Autor | Beitrag 136 - 150 |
---|---|
finelineFr 26.10.07, 13:08 | kausalhaftig... anyway... kinderpornogrfie isch wirklich übertriibe. ich glaub nid dass es um gsetzt goot. es goot um moralischi wärt. 1 mal bearbeitet, zuletzt Fr 26.10.07, 13:09 |
SpartanerFr 26.10.07, 14:11 | @yelina jo ebbe, und wenns deltere nit mache, denn cha doch wennschon FZ luege, dasses nit gmacht wird? es goht nit umme schuldige z sueche, sondern drum, de notgeile nit e platform drfür z biete... |
rattziFr 26.10.07, 14:53 | OK Kompanie Halt... Die kleine kids wo halbnackt oder i wellere Pose au immer uf FZ z gseh sin, ka me kum als kinderpornografie bezeichne, jedoch ischs doch so das es für allfälligi liebhaber solchen materials in die hände spielen ka .... Auch wenn ich do mit steischmeiss wärend ich im Glashaus sitz verwiesse ich uf s extreme aufkomme vo "Fotografen" uf Festzeit.ch wo Ihri Dienstleistige abiete. Wobi ich betone wett das ä gross teil dr vo Ihr Gschäft seriös betriebe und mit ihrne agebot nur ä bestehendi nochfrog abdecke. Aber s git halt au solchi ich nehn se jetzt mol "hobby knipser" wo zum teil sehr unseriösi ufnahme mache.... |
YelinaFr 26.10.07, 15:02 | Moral isch aber Interpretations-Sach... |
UrichFr 26.10.07, 15:05 | genau, dend moral vo gwüssne isch moralisch bedänklich |
digitalrebelFr 26.10.07, 15:24 | @rattzi: jede Fotograf wo jungi Fraue fotografiert und nid seriös schafft bekunnt früener oder spöter mol es problem, glaubi... ich denk also, das isch selbschtregulierend. Bi am Afang au naiv gsi und ha eifach so druflos knipst ... jetzt hani mi ebe au mit dem leidige Thema müesse intensiv beschäftige, denn ich wott jo keini Problem mit Eltere oder em Gsetz bekoo ... Aber do in dem Thread gohts jo im wesentlich um Fotos, wo vo de Kids selber gmacht sind. |
UmschattigerFr 26.10.07, 22:59 | @edhardy: Richtig. Dr Besitz isch strofbaar. Dr Konsum aber no immer nid. Kinderpornos aluege isch leider no immer nid verbotte, nume s'Abspeichere (=Besitz). Das stoot au usdrügglig in dr Botschaft zu dr Gsetzesänderig, wo du postet hesch: http://www.admin.ch/ch/d/ff/2000/2943.pdf ab Site 2977, Pkt. 2.2.4.1 und 2.2.4.3: "Der Konsum selbst wird nicht als strafbar erklärt, was keinesfalls als Verharmlosung des Konsums von Kinderpornografie aufgefasst werden darf" "Da die Strafverfolgungsbehörden vor unverhältnismässige Probleme gestellt würden, wenn bereits der Konsum von Kinderpornografie unter Strafe gestellt würde, wird vorgeschlagen, den Konsum nicht als strafbar zu erklären. Ist der Konsument gleichzeitig Besitzer der pornografischen Darstellungen – was zumindest in jenen Fällen, in welchen es zu einer Strafverfolgung kommt, in der Regel der Fall sein dürfte –, so ist er als Besitzer strafbar. Wer sich hingegen Darstellungen von Kinderpornografie zeigen lässt, bleibt straflos, da der Konsum allein kein Herrschaftsverhältnis über das Tatobjekt herbeiführt oder aufrechterhält, weshalb insoweit kein Besitz vorliegt. Die Grenze zwischen straflosem Konsum und strafrechtlich relevantem Besitz hängt von den konkreten Umständen ab. Im Internetbereich131 liegt strafrechtlich relevanter Besitz vor, wenn der Internet-Benutzer pornografische Darstellungen auf eigene Datenträger, zum Beispiel seine Festplatte, herunterlädt (sog. Download) und sie damit in seinen Herrschaftsbereich aufnimmt. Der Internet-Benutzer beschränkt sich dann nicht mehr ausschliesslich auf das Betrachten von Bildern bei einem Anbieter, sondern gibt zu erkennen, dass er gegebenenfalls auf diese Bilder wieder zurückgreifen will. Nimmt hingegen der Browser (das Such- und Darstellungsprogramm für Inhalte des World Wide Web) in temporären Dateien (sog. Cache) eine Zwischenspeicherung von Dateien pornografischen Inhalts vor, so stellt das Vorhandensein solcher temporärer Dateien, auf deren Entstehung viele Internet-Benutzer keinen Einfluss nehmen können, nach Auffassung des Bundesrates in der Regel noch keine als Besitz zu qualifizierende Sachherrschaft dar." "Aber do in dem Thread gohts jo im wesentlich um Fotos, wo vo de Kids selber gmacht sind." Richtig, aber wenn so es Kind nid weiss, was es macht und d'Gränze zur Pornografie überschrittet, denn hängt FZ, will die's abiete, was au stroofbar isch. Abgseh vom rächtliche Aspäkt isch doch eifach d'Froog, ob FZ zueloo sott, so Züüg Lüt zuegänglig zmache, wos eifach krank isch, wenn die no uff 13jöörigi halbblutti Meitli stön. Wenn e 13jöörigi e blutts Bild vo ihre uffeladet und das gseen denn NUR 13-14jöörigi, isches jo e ganz e anders Problem wie do, wos jede aluege ka... 4 mal bearbeitet, zuletzt Fr 26.10.07, 23:08 |
EdHardyFr 26.10.07, 23:54 | @umschattiger das isch im grundsatz richtig, aber d bger het im entscheid BGE 131 IV 16 E 1.4 no öbbis interessants gseit. und zwar: Den Gesetzesmaterialien lassen sich hingegen keine Anhaltspunkte dafür entnehmen, dass mit der Teilrevision das elektronische Herstellen und Kopieren nunmehr als Erwerben, Beschaffen oder Besitzen gelten und von der privilegierenden Bestimmung der Ziffer 3bis erfasst werden sollte. Der Vorinstanz ist zwar einzuräumen, dass ein Täter, der pornographische Werke aus dem Internet auf einen (eigenen) Datenträger herunterlädt, sich die Daten beschafft und sie anschliessend auch besitzt. In diesen Fällen ist ein Besitz ohne vorgängige Beschaffungshandlung nicht denkbar. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Tatvariante der Beschaffung über elektronische Mittel mit der Qualifikation des Herunterladens von Daten aus dem Internet als Herstellungshandlung gänzlich bedeutungslos würde. !!! Vielmehr ist ein Beschaffen im Sinne der Norm denkbar, ohne dass die Daten gezielt abgespeichert werden bzw. von ihnen eine Kopie gemacht wird, etwa wenn der Täter über ein Passwort dauernden und unbeschränkten Zugang zu einer Webseite mit harter Pornographie erhält und über die Daten frei verfügen kann oder er auf seine Initiative hin eine E-Mail mit strafbarem Datenanhang erhält und die Datei im Eingangsspeicher belässt. Insofern ist bei elektronischen Mitteln ein Herunterladen aus dem Internet oder eine anderweitige elektronische Abspeicherung nicht Voraussetzung für die Strafbarkeit nach Art. 197 Ziff. 3bis StGB.!!! interessanti usführig oder? i will drmit nit sage, dass das uf die site zuetrifft aber s zeigt doch, dass e gezielts abelade nit unter alle umständ nötig isch.. |
UmschattigerSa 27.10.07, 14:48 | @edhardy ui, jetzt wirds jo richtig juristisch Isch e ganz interessante BGE (wo aber in dr Literatur sowoll kritisiert wie globt worde isch (Lob wills e Schritt gege Kinderpornographie isch, Kritik wills Gsetz eigentli e bizz öppis anders sait)). Ich dängg, dä BGE sott au Lüt kriminalisiere, wo für dr Zuegang zu Kinderpornos zahle und denn die immer uffeme fremde Server gön go aluege, aber NID abspeichere. Isch zwar Konsum, aber ebbe au irgendwie Erwerb. I glaub aber nid, ass me dä Entscheid uff FZ übertrage ka. Do gitts zwar au Passwörter, aber nid für so Grüseleie. |
EdHardySa 27.10.07, 15:11 | i dänk s goht so in e richtig vo faktischem bsitz, dr konsum wär jo denn nur s tatsächliche zuegriffe druff, aber i dänk s strofbare drbi wär jo elei s abonnement resp. dr möglich zuegang zu dere site... wie gseit, e sehr interessante BGE wievielts semester ? |
UmschattigerMo 29.10.07, 00:15 | 1 mal bearbeitet, zuletzt Sa 9.2.08, 20:57 |
EdHardyMo 29.10.07, 00:24 | lic? |
UmschattigerMo 29.10.07, 23:48 | PN 1 mal bearbeitet, zuletzt Mo 29.10.07, 23:49 |
994106Mi 9.1.08, 13:23 | u da mit 14 http://www.festzeit.ch/viewpic.php?id=7791264&ctx=70331&n=1 |
elbenedettoMi 9.1.08, 13:26 | Nun ja schlimm find ich das net das bild |