Festzeit.ch Forum » Politik / Religion » 9/11 inside job?
| Autor | Beitrag 166 - 180 |
|---|---|
| NilsBaselMi 12.9.07, 13:52 | jo im freie Fall stimmt dini Rächnig, Lüss aber dr obere Teil wo zämmegheit isch und uf die andere Stöck fliegt stohst jo uf über 100 Hindernisse (Stahlträger zu Stahlträger) |
| pressureMi 12.9.07, 13:55 | ja scho, aber stahl foht sich ab 600°C afo verbüge und die stahlträger (amol so vel i weiss) send bevor das das ganze zemegstörzt esch, scho geg d meti ibroche und den bruchts nüm so vel das die nochegend... wobi chan au ganz andersch gsii sii^^ |
| NilsBaselMi 12.9.07, 14:01 | ich hör beides, dass Kerosin nit uslängt zum Stahl zum schmelze bringe und denn au sGegeteil... aber das spielt jo kei Rolle, denn die Stahlträger witer unde sin jo nit vom Kerosin betroffe gsi also no voll intakt und die hän nochegäh als wäre sie überhaupt nit existänt. Es hät nit eifach so könne zämmegheie, scho gar nit bis ganz abe und scho gar nit so schnäll wie bimene freie Fall. Dass dr obere Teil ibricht und villicht 3,4 Stockwärk abegheit verstand ich jo, aber dä häti denn uf dSite miesse gheie do die andere Stahlträger no völlig intakt gsi sin. |
| pressureMi 12.9.07, 14:05 | aber: 1. das kerosin chan au doresickere 2. das füür brent velech im 1te mom of 3-4 etage aber breitet sich secher zemli schnell us! 3. du weisch sechr wienen gletscher funktioniert?! i denke das esch bim WTC ongefähr s gliiche prinzig in bezog of zemegheie! |
| NilsBaselMi 12.9.07, 14:11 | ich dänk das Kerosin isch zimli schnäll verbrennt gsi und das wo nochhär brennt het, isch das wo Für gfange het... glaub nit, dass das glängt het zum au die andere Stahlträger witer unde zum schmelze bringe wie meinsch das mit em Gletscher? Wenn e Gletscher ibricht, denn git är au unde noche was bim WTC nit dr Fall gsi isch und het au e feschte Unterbode |
| pressureMi 12.9.07, 14:14 | nei i mein: es geht neu schnee, den wirds wärmer und de schnee wird schwärer. es geht weder neuschnee und de alti "neuschneee" drockts nach unde, wel de neu schnee vo obe drockt.. |
| finelineMi 12.9.07, 14:17 | E wittere Punkt woni au no interessant find isch, dass de Turm bis in alli einzelteil verbroche isch und unde e "schöne" huffe gläge isch. Das cha doch definitiv nid sy. Wär dä turm ohni fremdiiwirklk zämegheit, denn wär no sicher e drittel oder so vom turm sto bliibe. also zumindest e ruine hätt me no gse und nid eifach nur e schutthuffe. |
| pressureMi 12.9.07, 14:18 | öber das chamer no lang diskutiere^^ hendr da metem pentagon metbecho!? |
| finelineMi 12.9.07, 14:19 | das sich denn s'nöchste wo 0 Sinn gitt, wenn me de medie glaube würdi. 1 mal bearbeitet, zuletzt Mi 12.9.07, 14:19 |
| NilsBaselMi 12.9.07, 14:20 | ebbe, das wo vo obe abeko isch, das hät miesste em Widerstand vo de andere intakte Stahlträger uswiche und sicher nit bis ganz unde ako. |
| pressureMi 12.9.07, 14:20 | ginauxD abr velech hendr "loose change" scho gseh... det werds nomol gnau erklärt und chan fasch ned sii, das det es flugzüüg ine sch  |
| WhopMi 12.9.07, 14:25 | Kerosin längt nit, zum Stahl zum schmelze bringe... Aber bi dere hitz wo s kerosin brennt wird dr stahl scho um ca. 50% und mehr schwächer.... Und vo wege flugzügsicher, informieret euch doch bitte zerst... |
| pressureMi 12.9.07, 14:27 | oii dasch doch logisch dases brennge muess  weg was müemmer eus informiere?! |
| WhopMi 12.9.07, 14:27 | @Lüss, wieso nit? Informiere betreffend flugzügsicher 1 mal bearbeitet, zuletzt Mi 12.9.07, 14:27 |
| pressureMi 12.9.07, 14:29 | du hesch gschriibe: "Kerosin längt nit, zum Stahl zum schmelze bringe... Aber bi dere hitz wo s kerosin brennt wird dr stahl scho um ca. 50% und mehr schwächer...." das heisst ver mich nüt anders als s kerosin brenne muess und dasch au nor logisch^^ |
Als angemeldeter festzeit.ch Member kannst du Themen erstellen und auf Beiträge antworten.
Infos/Hilfe » ©