Festzeit.ch Forum » Politik / Religion » Demokratie
| Autor | Beitrag 16 - 26 |
|---|---|
| galgenbruderMi 19.3.08, 16:43 | hehehe... isch wohl tatsächlich die aständigsti diskussion wo je uf fz gfüert worde isch. laaaangweilig! naja, jetzt änderisch aber s thema: si stelle de rächtsstaat in frog, das stimmt. vorhär isches no um demokratie gange, und das d pnos die in frog stellt, wär mer neu. und das de rächsstaat allgemein gfördet isch, hani jo scho obe mol gschribe. ich find me chönnt so parteie vum politische läbe usschliesse, jä (obwohl ich jetzt d pnos no "relativ" harmlos find, und dorum nid würd verbiete). und zwar genau dorum, wills ebe überhaupt nid es kontrovärses thema isch, sondern e unglaublichi einigkeit bestoht in de bevölkerig, dasmer en rächtsstaat wänd. nur e verschwindend chlini minderheit gseht das anders. |
| TexanDudeMi 19.3.08, 17:05 | Nei, ich ha jo gseit... dFrog vo dr Demokratie wo durchs Volk abgschafft wird isch e Teilfrog, die vom Rechtsstaat e andere Teil... Und wen e verschwindent kline Teil vo dr Bevölkerig das will isches doch kei Gfahr für Rechtsstaat? also wiso vrbiette wen sich die Lüt doch selber immer disqualifiziere je meh si in dr Öffentlichkeit sin? |
| galgenbruderMi 19.3.08, 17:18 | aha. naja, es isch im momänt kei gfohr, aber d zite chöne sich ändere... und es git immer gnuet dummi lüt, wo druf inegheie. isch eifach e ständigi gfohr, dasmer wieder sone scheiss wie underem stalin oder hitler erläbe, solang idee vu willkürherrschaft und so umegeistere. ich find, das au e freiheitlichi und offni gsellschaft cha gwüssi grundsätz ufstelle, wo nid in frog döfe gstellt wärde. so wies z.b. au verbotte isch, dezue ufzrüefe, irgend öpper umzbringe. |
| CegeshMi 19.3.08, 17:52 | D' Grundgedanke vu jeder Demokratie und de Revolutione sin immer Anarchistischi Gedanke gsyy (au wenns mr nit so gnennt het). Numme zum mol druf verwise...  |
| sbabyMi 19.3.08, 21:35 | Zitat: galgenbruder das wo du entscheidisch isch subjektiv, genau wie das wo ich entscheid. aber s objektive recht wo e rechtsstaat usmacht sinn ebbe grad norme wo vo allne mensche als "richtig" agseh wärdereagan, du stellsch froge... schlussändlich entscheid immer no ich, was rächt und unrächt isch, so wie alli andere mänsche. es git nix wie naturgsetz, nüt ewigs etc. (jedefalls nid für mi als atheist). dini froge sind also prinzipiell unbeantwortbar, oder besser gseit falsch gstellt: es stellt sich d frog, i dem liecht betrachtet, nach rächt/undrächt gar nid (wenns z.b. um das mit de rothöörige got). fakt isch allerdings, dases gege s gerächtigkeitsempfinde (wo subjektiv isch, und keinere diefere philosophische abstützig bedarf (was ebe, wie gseit, au nid möglich wär)) vu de allermeiste lüt würd go. de gedanke vum rächtsstaat stoht jo eigentlich sit 150 joor nüm zur diskussion, sondern het würklich en breite konsäns gfunde. dorum näme mer das (wie das s naughtygirl gmacht het) als grundlag für ebe so sache, sozäge als über de entscheidigskompetänz vum volk ligend. will mer ebe kei mittelalter me wänd. (usser ich dörf raubritter si, denn isch easy.) wikipedia: Ein Rechtsstaat ist ein Staat, in dem die öffentliche Gewalt an eine in ihren Grundzügen unabänderliche und im Ganzen auf Dauer angelegte objektive Wert- und Rechtsordnung gebunden ist. Im Gegensatz zum absolutistischen Staat wird die Macht des Staates umfassend durch Gesetze determiniert, um die Bürger vor Willkür zu schützen (formeller Rechtsstaatsbegriff). Ein Rechtsstaat moderner Prägung ist darüber hinaus auf die Herstellung und Erhaltung eines materiell gerechten Zustands gerichtet (materieller Rechtsstaatsbegriff). Objektive Wertentscheidungen haben – anders als subjektive Rechte des Einzelnen – die Funktion einer Begrenzung der Gesetzgebung durch festgeschriebene Prinzipien. do drunter falle sache wo vo allne als elemtar agseh wärde, z.b. verbot vo ussergrichtliche tötige, verbot vo folter, gwalteteilig usw... das machts ebbe grad us. könnte mr is uf das nüm einige, so gäbts kei "gsellschaft" nach hütigem muschter meh. ganz e geils zitat vom martin luther king (au vo wikipedia): Vergesst niemals, dass alles, was Hitler in Deutschland getan hat, legal war.“ --> das seit ebbe genau, dass s recht nit im sinn vom rechtspositivismus agluegt wärde kah (also rächt isch was in de gsetz stoht) sondern dass es e unatastbars grüscht git (naturrecht) |
| galgenbruderMi 19.3.08, 23:03 | naja, uf das zielt jo genau d frog vum mr. reagan ab... e philosophischi überlegig, was isch, wenn öpper seit, daser ebe genau mit dem (dene "sache, wo vu allne als elementar agseh wärde" ) nid iverstande isch. öb me dem sett s muul verbiete, oder nid. isch scho e wichtigi frog... und es git ebe genau das "unantastbare grüst", vu dem du redsch, nid würklich... (obwohl ich au de meinig bi, das wenn öpper das grüst atastet, er mit mir problem kriegt) 1 mal bearbeitet, zuletzt Mi 19.3.08, 23:24 |
| galgenbruderMi 19.3.08, 23:06 | Zitat: Cegesh bisch du anarchist?D' Grundgedanke vu jeder Demokratie und de Revolutione sin immer Anarchistischi Gedanke gsyy (au wenns mr nit so gnennt het). Numme zum mol druf verwise... ich hami in minere jugend lang mitem anarchismus usenandergsetzt, und bring em hüt au no gwüssi sympathie entgege, aber de gedanke (wo vu anarchiste immer wieder güsseret worde isch) hani nie als richtig empfunde, sondern immer als e feindlichi übernahm agluegt... |
| EisenbergMo 29.9.08, 18:15 | http://www.youtube.com/watch?v=2JJlI9swbsA das isch demokratie... isch jo wohl unterschti schublade. |
| WaddlerDi 30.9.08, 10:03 | Wir rutschen ja ehh in ne Wirtschaftsaristokratie rein. |
| kevDi 30.9.08, 17:42 | Zitat: galgenbruder ich denk es kunnt druff ah vo was de öpperts würd rede bzw mti was er nti iverstande isch...insofern denki dasme d demokratie nur mit de demokratie ka usheble wenns emne land und sinere bevölkerig eso schlecht goht dassi für jedi hetzkampagne (zb bim 3. rich) empfänglich isch...naja, uf das zielt jo genau d frog vum mr. reagan ab... e philosophischi überlegig, was isch, wenn öpper seit, daser ebe genau mit dem (dene "sache, wo vu allne als elementar agseh wärde" ) nid iverstande isch. öb me dem sett s muul verbiete, oder nid. isch scho e wichtigi frog... und es git ebe genau das "unantastbare grüst", vu dem du redsch, nid würklich... (obwohl ich au de meinig bi, das wenn öpper das grüst atastet, er mit mir problem kriegt) |
| proiureDi 30.9.08, 18:31 | das grüscht gits uf jedefall (verbot vo ussergrichtlicher tötig, folterig, uslieferig an staate wo eim verfolge oder eim übel droht usw.)..das nennt meh zwingends völkerrecht und das sinn grundsätz vome rächtsstaat. in de zivilisierte länder isch das hüt nit möglich, dass uszheble (au nit mittels verfassigsrevision). d demokratie könnt meh allerdings bi uns scho abschaffe, aber nur wemmes uf demokratischer wiis macht. stürze gültet nit und wird au verfolgt (dütschland erlaubt gemäss grundgsetz kei änderig vo dr bestehende lag, vgl. Art. 79 Abs. 3 GG, sog. ewigkeitsklausel) 1 mal bearbeitet, zuletzt Di 30.9.08, 18:32 |
Als angemeldeter festzeit.ch Member kannst du Themen erstellen und auf Beiträge antworten.
Infos/Hilfe » ©