Festzeit.ch Forum » Politik / Religion » Initiative gegen waffengewalt
| Autor | Beitrag 256 - 270 |
|---|---|
| funnyjokerDo 3.2.11, 00:28 | Lönt de Soldate doch ihri Flinte, sust mien si no verdurste http://www.youtube.com/watch?v=nDhWp7XSgZ8&feature=related Das sind zum bsp mol e paar soldate, wo im militär dr respäktvolli und sicheri umgang mit dr waffe glert hän. leider gits nüm e so viel videos solcher art, will s militär sötigi "positivi" biiträg verbietet. äu wenn nur 2% vo de soldate e so geistriich sind, so lohnt es sich doch allne s Flinti z loh... |
| moseyDo 3.2.11, 09:11 | die flinte wotti au nid putze  |
| funnyjokerDo 3.2.11, 12:03 | s bier isch jo nit e so schlimm zum putze, aber d inkorporation vo de fettrückständ macht mr e chli sorge. gsundheitlich ischs relativ bedänklich. |
| moseyDo 3.2.11, 12:49 | mh... gwehrfett mit bier es snickers ins verschlussghüs und chli mitem verschluss umespile  |
| ChaosEngineDo 3.2.11, 13:40 | Zitat: funnyjoker sehsch , die dräcks armee ghört würklich versorgt , das isch es untragbars risiko für Leib und Leben.s bier isch jo nit e so schlimm zum putze, aber d inkorporation vo de fettrückständ macht mr e chli sorge. gsundheitlich ischs relativ bedänklich. |
| funnyjokerDo 3.2.11, 18:56 | i bi nit für e abschaffig vo dr armee, eher für e modärnisierig/aapassig. d armee erfüllt ufgobe wo anderi nit könne übernäh (zb luftruum schütze). aber in däm vid gsehsch halt, dass es trotz kontrolle e paar soldate git wo me nit unbedingt an e waffe sött lo koh. in dr rs und im wk sinds denn unter kontrolle, aber wenn die d waffe no drhei händ... und zum argumänt, dass me drhei jo kei mun het: ich hät in jedem wk könne mun mugge ohni dass es eine gmerkt hät. und das als uem wo nur het miesse s wachschiesse mache. |
| derElchDo 3.2.11, 20:05 | Zitat: WhyIsTheFailHard ohja klar! ich böse Lefti bi hinter dr Kamera gstande und ha das befohle ansunscht hätte mir e 24 stündigi Iebig gmacht und wenn se denn nonig händ welle hätte mir no d Nacht derzue gnoh...Zitat: funnyjoker sehsch , die dräcks armee ghört würklich versorgt , das isch es untragbars risiko für Leib und Leben.s bier isch jo nit e so schlimm zum putze, aber d inkorporation vo de fettrückständ macht mr e chli sorge. gsundheitlich ischs relativ bedänklich. |
| ChaosEngineDo 3.2.11, 20:28 | Zitat: derElch lolZitat: WhyIsTheFailHard ohja klar! ich böse Lefti bi hinter dr Kamera gstande und ha das befohle ansunscht hätte mir e 24 stündigi Iebig gmacht und wenn se denn nonig händ welle hätte mir no d Nacht derzue gnoh...Zitat: funnyjoker sehsch , die dräcks armee ghört würklich versorgt , das isch es untragbars risiko für Leib und Leben.s bier isch jo nit e so schlimm zum putze, aber d inkorporation vo de fettrückständ macht mr e chli sorge. gsundheitlich ischs relativ bedänklich. |
| RoimungstruppFr 4.2.11, 11:39 | Habe mir hier nicht alles durchgelesen. Aber obwohl hier die meisten wohl schon abgestimmt haben, möchte ich trotzdem noch ein - zwei Gedanken loswerden. 1. Vor welcher Waffengewalt sollen wir bitte geschützt werden? Vor den 2,6% der legalen Waffen? So "hoch" ist nämlich der Anteil legaler Waffen an Delikten welche mit Waffen begangen werden. 2. Ich höre oft "Schützen, Jäger und Sammler sind doch nicht betroffen!" Quatsch! Man erinnere sich, es gilt bei Annahme der Initiative das Prinzip des Bedürfnisnachweis. Das heisst, jeder Schütze der eine Disziplin schiesst, welche nicht offiziell im Schweizer Schützenverband geschossen wird, muss seine Waffe abgeben. Und das sind viele! IPSC? Vergesst es! Westernschützen? Never! Im schweizer Schützenverband sind offiziell im Programm: Pistole 10, 15 und 25 Meter (statisches Schiessen)und Gewehr 10, 50 und 300 Meter. Dieses Program umfasst vieleicht 5 % der in der Schweiz geschossenen Disziplinen. Zu diesen SSV Disziplinen sind zudem nur Ordonanzwaffen, deren Zivilversionen und Waffen aus Polizei- und Grenzwachtcorps erlaubt. Also Jeder der gerne Revolver (oder eine Pistole eines ausländischen Herstellers), auf über 25 Meter mit der Pistole oder über 300 mit einem Gewehr schiessen will, kann sich das an den Hut streichen und seine Waffen einstampfen lassen. Toller Schutz vor Waffengewalt. 3. Bedürfnisnachweis. Herrlich. Aber was bedeutet das? Ich kann doch weiterhin mit meiner Glock 17 auf 15 Meter und mit meiner SigSauer 226 auf 25 Meter schiessen oder? Nein! Aber wieso nicht? Mir liegen die beiden Waffen nun mal einfach auf der jeweiligen Distanz besser. Weil beide Waffen geeignet sind für das Schiessen auf 10 bis 25 Meter und somit nur das Bedürfnis für eine besteht! Ich darf also wählen und eine der beiden Waffen einstampfen lassen? Richtig! Genauso hat ein jäger dann Schwierigkeiten zu erklähren, warum er sich trotz anschaffung einer neuen besseren Flinte, emotional nicht von seiner guten alten "Betsy" trennen möchte. Ein Bedürfnis kann er nicht nachweisen, somit wird die alte flinte mit welcher er evtl. seinen Kameraden damals vor der anstürmenden Bache gerettet hat eingezogen und vernichtet. Genauso wird die Gedenkpistole an den geliebten Opa eingestampft. Der Kaninchenzüchter muss seine einschüssige Kleinkaliber Waffe abgeben. 3.1 Sammler sollen ja weiter Sammeln dürfen. Aber ab wann gilt man als Sammler? Wieviele Waffen muss ich denn schon besitzen oder auf einmal anschaffen? Und reicht es einfach viele Verscheidene Waffen zu besitzen? Es wird so sein, dass meine Sammlung entsprechend des historischen und technischen Wert geschätzt wird. Ich darf nur noch sammeln, was sich im Rahmen eines bestimmten, durch Ämter eingegrenzten Rahmen bewegt. Zum Beispiel "Revolver von 1950 bis Heute". Alle anderen Waffen kann der sammler dann abgeben und einstampfen lassen. 4. Suizidzahlen auf 100'000 Einwoher /Jahr 2005: Schweiz mit sehr liberalem Waffenrecht: 17,5 (zur Zeit 15,0) Amerika (wohl liberalstes Waffenrecht der Welt): 11,0 Japan (kompletes Schusswaffen Verbot): 24.4 Eropäischer Schnitt: 15,5 Da soll noch jemand sagen es könnten Suizide via Waffengesetz verhindert werden. 5. Ich finde auch die Armee in de heutigen Form gehört abgeschafft, aber sicher nicht so! Jeder der aus diesem Grund Ja stimmt, soll sich mal überlegen ob er vielleicht nicht ein klein wenig zu egoistisch handelt, wenn er für eine leichte Schwächung der Stellung der Armee einem Grossen Teil der Bevölkerung ihr Hobby wegnimmt. 6. Wird die Initiative so angenommen muss jedem Waffenbesitzer dem die Waffe abgenommen wird eine Entschädignung gezahlt werden. Die richtet sich aber nach dem Aktuellen Wert. Wer bestimmt den? Etwa ein Sachverständiger aus den jeweiligen Resort? Wohl kaum, viel zu Kostenintensiv. Da wird dann der alte Karabiner aus dem Besitz von Che Guevarra (fiktiv) im Wert von über 40'000.- zum alten Gewehr mit starken Gebrauchsspuren welches mit 200.- entschädigt wird. Und selbst so würde der Staatssäckel über die Gebühr beansprucht. 7. Waffen sind Böse! Die sind zum Töten da! Genau, und Autos sind verantwortlich für Massencarambolagen, Bleistiffte für unwahrheiten die schriftlih verbreitet werden, und Messer und Gabeln machen uns dick! 8. Die Beispiele mit England, Japan und diversen anderen Ländern wärme ich nicht schon wieder auf. Mittlerweile müsste jedem klar sein, dass Verbote von Waffen weder Kriminelle von ihren Taten, nochr vor dem Besitz von Waffen abält. 9. In Amerika, dem bösen bösen Land der Hinterwäldlerischen (deshalb Weltmacht) Waffennarren, haben einige ganz verrückte Staaten eingeführt, dass jedermann der sich Registrieren lässt, und einen kurzen Psychologischen Test macht seine Waffe verdeckt tragen darf! Unglaublich, oder? Man sieht regelrecht vor seinem geistigen Auge, wie sich die Leichen stapeln! Wenn jeder der Überfallen wird, seine Knarre zieht und den Täter ohne worte über den Jordan blasen kann, wo soll das hinführen? Nun in den betreffenden Staaten hat es zu einem signifikanten Rückgang von Räuberischer Erpressung, Nötigung, Körperverletzung sowie Raub und Diebstahl geführt. Ich höre schon die Waffenphobiker unken: "Aber dafür sicher mehr tote durch Schusswaffen!" Eben nicht! Die Menschen scheinen ihre Waffen wirklich sinnvoll zu nutzen, ohne zu übertreiben oder ihr Recht zu missbrauchen! Unglaublich dass diese bösen bösen LEGALEN Waffenbesitzer sich offenbar der Verantwortung und des Vertrauens als würdig erwiesen haben was? Dies nur als denkanstoss. Danke, i'm off, vorerst. |
| SplinterFr 4.2.11, 17:48 | Stimme dir völlig zu! Nur kurz: Woher hast du die 2.6% bei Punkt 1? Ich hab das auch gehört, finde die Quelle aber nicht! |
| RoimungstruppSa 5.2.11, 09:32 | Finde ich zur zeit gerade nicht, war aber meines Wissens Ergebnis einer Auswertung aus dem Gefielde des Herrn Killias, welche nach der Erkenntnis dass sich diese Studie als ungünstig für ein Waffenverbot erweisen würde, tief tief begraben wurde. Das dieser Herr Öffentlich reden darf, finde ich bedenklich. Was der an Lügen und Halbwahrheiten verbreitet sollte eigentlich als Rufmord und Volksverhetzung strafbar sein! |
| derElchSa 5.2.11, 10:47 | Do spricht öbber mini Meinig us, danke dass dir Zyyt gnoh desch das z schriibe  |
| RadioaktivesKindSa 5.2.11, 15:05 | Zitat: Roimungstrupp Hey de macht sich aber jede Politiker strofbar. Finde ich zur zeit gerade nicht, war aber meines Wissens Ergebnis einer Auswertung aus dem Gefielde des Herrn Killias, welche nach der Erkenntnis dass sich diese Studie als ungünstig für ein Waffenverbot erweisen würde, tief tief begraben wurde. Das dieser Herr Öffentlich reden darf, finde ich bedenklich. Was der an Lügen und Halbwahrheiten verbreitet sollte eigentlich als Rufmord und Volksverhetzung strafbar sein!  |
| RoimungstruppSa 5.2.11, 15:46 | Womit du auch wieder recht hast. Aber es gibt schon extreme wie Mörgeli, Killias u.ä. |
| VinceVegaSa 5.2.11, 16:36 | @ alle Waffenfetischisten: Ich bin mir zwar noch nicht sicher was ich stimmen soll, weil ich diese Abstimmung als reine Farce und Wählerfang empfinde (einmal von linker anstatt von rechter Seite), kann mich jedoch nicht zurückhalten einen Komentar von wegen Waffen und schweizer Werte oder wer legal eine Schusswaffe besitzt, das ist doch nicht gefährlich. Erstens kann und werde ich es nie verstehen, wie man Freude an einer Waffe haben kann. Wie könnt ihr das, wenn ihr wiedermal Bilder aus dem nahen Osten oder einem Bürgerkrieg irgendwo in Afrika seht, in welchen (vielleicht sogar mit schweizer Waffen) Menschen nahezu hingerichtet werden. Zweitens stellt sich für mich die Frage, was Waffen mit schweizer Werten zu tun haben. Wir haben jedenfalls nicht zwei gekreuzte Kalaschnikows auf unserem Wappen. Vergesst nicht: Die Schweiz steht für Neutralität, für die Hilfe an anderen (vegleicht mal das Logo des roten Kreuzes und unser Wappen oder schaut euch mal dessen Gründer an). Der Gedanke jeder Milizsoldat oder möglichst alle sollten zu Hause eine Waffe besitzen ist schon weit über 50 Jahre alt. Vom Réduit-Gedanken sollte man sich jedoch langsam distanzieren, wenn man sich die gegenwärtigen politischen aber auch technischen Entwicklungen vor Augen führt. Drittens ist für mich das Tragen von Waffen nur gerechtfertigt, wenn man entweder Polizist ist oder man von der Öffentlichkeit abgeschlossen in der Armee den Ernstfall probt. Wenn ein Hobbyschütze umbedingt seinem absurden Drang nachgeben muss, irgendwelche kleinen Dinge auf eine Scheibe zu schiessen, kann er dafür auch die Luftdruckpistole nehmen! |
Als angemeldeter festzeit.ch Member kannst du Themen erstellen und auf Beiträge antworten.
Infos/Hilfe » ©